|
|
| « | July 2025 | » | | 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | | |
|
 IMAGE_031.jpg
|
|
|
| Blog信息 |
|
blog名称:
日志总数:336
评论数量:1090
留言数量:2
访问次数:2374647
建立时间:2004年12月4日 |
| |
|
 [随意聊吧]就“玩味”君对郎教授的“问题”代作的四点回答
原创空间, 情感绿洲
我不能发帖子呢？难道我触犯了右派利益吗？岂有此理！！！！！！！！！11 发表于 2007/10/20 14:10:43 |
|
今天在郎教授的blog上看到一篇文章，其中看到署名“玩味”的某君对郎教授的观点提出了四点问题，并“要求”郎教授作答。我想郎教授每天日理万机，而且此君的问题又过于“幼稚而小儿科”，郎教授肯定是不屑一顾的。所以我大胆代郎教授向此君作出回复。有越俎代庖之处，若郎教授偶尔得知，还望原谅！同时也希望“玩味”君有空来交流交流，我作为一个经济学的门外汉，可谓是“无知者无畏”！我正好有诸多经济学方面的问题，若“玩味”君愿屈尊惠顾并交流，实在是我的三生之幸！
文章出处：http://xianpinglang.blog.sohu.com/66135058.html
以下是我对“玩味”君的回复。
========================================================================
当我今天第一次读到郎咸平的有关股市及楼市泡沫是因
为营商环境恶化所致的时候，只能用错愕来形容对他的
言论的反应了。笔夫曾经在现场听过他演讲，对其经常
的哗众取宠之辞并不感到惊讶，但作为一个经济学家，
竟然为了一个新奇观点而背判一些经济学基本常识和客
观事实感到难以理解。 首先来看郎先生的主要观点：1
、媒体很多报道，包括央行、专家学者都提出来，泡沫
是由于流动性过剩造成的。我根本不同意。那是国外教
科书的教科书版本，拿到中国来根本不能用。很简单，
如果是流动性过剩的话，宏观调控一定有效。2、越调
股价越涨，楼价越涨，越调越糟糕。第一笔资金是因为
企业家把应该投资而不投资的钱形成了我所谓的虚拟资
金，打入股市、楼市。第二笔资金，就是今天大面积的
腐败之下，各级贪官污吏的贿赂款去了哪里，不会凭空
消失。这些款项形成第二笔虚拟资金打入股市、楼市。
第三项资金才是各位谈的国际热钱。最后就是各位谈的
储蓄款流动性的问题。因为虚拟资金最重大的来源就是
我国投资营商环境急速恶化，挤压出大量虚拟资金进入
股市楼市。对于郎先生的观点，我只想提几个问题由其来回答，只
要他敢于回答，我想问题就会变得非常简单：1、腐败问题由来已久，至少，5年前的腐败问题不会比
起现在程度更轻，为何股市却一路下跌？2、关于对流动性过剩造成泡沫的怀疑，认为那是国外
教科书的版本，那么笔夫要问，作为经济学家，你是否
愿意承认，存在这样一些经济规律，它只在国外管用，
而在中国不管用？3、对于“如果流动性过剩，宏观调控一定管用”的疑
问，我要问的是，其一，宏观调控的效果一定要表现为
股票指数下跌吗？其二，宏观调控的效果一定要是立竿
见影吗？打一个比方，一个人感冒了，服药第一天和第
二天都未见好，那是否就说明药效有问题，或者你直接
就怀疑此人得了别的什么怪病？4、说是营商环境恶化导致企业家将钱投向股市，那么
请问，郎先生是否了解中国企业近几年企业利润的增长
情况，特别银行业利润的增长情况（事实上，许多银行
的利润增长高达100%），银行业利润增长是全社会企业
平均利润增长的体现。我知道，郎先生马上会举出企业
因股权投资致利润增长的例子，但据我所知，这方面的
利润不会超过企业利润增长的15%。企业利润如此高增
长，郎先生竟然认为营商环境恶化，请问什么样的环境
是好的环境？如果认为提高利率
以上是你对“郎咸平：营商环境急速恶化 推高股市楼
市泡沫”"的回复是吗？你名知道郎教授不是对你这么
幼稚的反驳作回复的，其实也不用郎教授回复你。我就
可以在这里给你做回答。
对于阁下在“郎咸平：营商环境急速恶化 推高股市楼
市泡沫”"的回复，我认为阁下明明知道郎教授不是对
你这么幼稚的反驳作回复的，其实也不用郎教授回复你
。我就可以在这里给你做回答。
不过我首先申明：我对经济是个门外汉，我本人不是学
经济的，只是喜欢看一些时事评论而已。所以如果你对
我的回复不同意或者有什么问题，我很愿意有机会向你
请教，我的信箱：zhouleiemail@126.com
对阁下四点问题的回答如下：
第一，你提到腐败问题。我也是刚刚接触到这个问题。
但我看到张宏良先生对以前朱荣基政策的批评。我想，
在江朱时代，其实政策是保护了腐败、贪污，虽然对贪
污腐败也有打击，但总的政策是保护权贵的。而现在胡
温新政以来，我们正向着“和谐社会”转变，向保护社
会低层、保护普通老百姓的好的局面转变，这些政策和
转变引起了以前那些因各种非法手段获取了大量利益的
集团、群体的恐慌，因此他们急于把贪污腐败得来的不
义之财“漂白”。从时间上来看，也刚好是你所说的“
五年”的时间。
第二，我认为确实“存在这样一些经济规律，它只在国
外管用，而在中国不管用”！因为现在中国搞的既不是
“市场经济”，也不是“社会主义”，而是所谓的“具
有中国特色的社会主义的市场经济”。请问，国外有这
样的名词吗？国外有这样的研究吗？国外有关于这方面
的“经济规律”吗？
第三，你问“其一、宏观调控的效果一定要表现为股票
指数下跌吗？”那我请问你，如果不是为了让指数下跌
，那么你认为当前那些“宏观调控”的目的是什么？我
到不明白了，请你告诉我出台的这么多的“宏观调控”
的目的是什么？另外，你问“其二，宏观调控的效果一
定要是立竿见影吗？”是，“宏观调控”的结果是不能
立杆见影，可也不应该让实际情况与原来的目的“反向
而弛”吧？我请问阁下，你见过其他哪个发达国家有这
样实际情况与“宏观调控”的目的发生这么离谱的、快
捷的反向而弛的现象吗？你能运用经济学规律解释这种
反常是遵守了什么规律吗？
第四，你说“说是营商环境恶化导致企业家将钱投向股
市，那么请问，郎先生是否了解中国企业近几年企业利
润的增长情况，特别银行业利润的增长情况（事实上，
许多银行的利润增长高达100%），银行业利润增长是全
社会企业平均利润增长的体现。”我不知道阁下是怎么
得出“银行业利润增长是全社会企业平均利润增长的体
现”这个结论的。至少就我理解，当前我国的银行的暴
利是垄断造成的，是在绝大多数老百姓不敢消费、压抑
消费、无投资渠道的情况下无可奈何的被动保障储蓄，
而事实上在CPI指数持续走高，而实际存款利率已经成
为负数的情况下，老百姓的这点最后的保障希望也已落
空！你说“我知道，郎先生马上会举出企业因股权投资
致利润增长的例子，但据我所知，这方面的利润不会超
过企业利润增长的15%。”这恰恰说明了你的逻辑思维
混乱不堪，这正是当前“营商环境”恶化啊！我们是拒
绝商业暴利，可是如果商业投资得不到预期的回报，那
还有谁敢去投资？无人敢投资，不就是营商环境的恶化
吗？你问郎教授“郎先生竟然认为营商环境恶化，请问
什么样的环境是好的环境？”那我劝告你去好好拜读郎
教授的文章！郎教授早就指出了方向，只是政府采不采
纳，社会接受不接受的问题了。郎教授指出我们要想获
得良好的营商环境，就必须健全、加强法制建设，完善
建立“职业经理人”制度，而不是期待个别人的良心道
德来保证企业的发展，更不能指望从上面施舍而获得好
的环境！
总之，我认为阁下要么是没有郎教授的文章，要么是缺
乏对现实的真实理解，要么就是阁下故意装聋作哑有意
混淆事情的黑白！
其实郎教授说的很明白，而你所谓的”反驳“也问的”
太幼稚太小儿科“，就连我这个没认真读过一天经济学
教材的人也能对你的问题做出自以为很完善的对答和解
决。我不是有意批评阁下，不过我建议阁下真的好好认
真拜读郎教授的文章和思想！要知道，郎教授的学术在
中国无人能敌，即使在美国也是响当当的！令我等小辈
高山仰止！我不知阁下是什么人物，但就从阁下提出的
那么几个“小儿科”的问题，我断定阁下离郎教授的距
离太遥远了！你要是真想向郎教授请教，还是好好回去
至少练内功十年以上，再回来提出几个真正值得商榷的
问题吧！
我说的句句实话！若有得罪之处，还望谅解！我的信箱
：zhouleiemail@126.com，欢迎交流！ |
|
|
回复:就“玩味”君对郎教授的“问题”代作的四点回答
原创空间, 情感绿洲
ro(游客)发表评论于2007/11/19 12:27:22 |
|
» 1 »
|
