至于instance和individual的区别，

instance是一个相对概念，指的是构成某个Class的元素，
而individual则是跟Class 不相交的一个概念，

对于OWL Lite/DL，instance只可能是individual,而在OWL Full里，instance可能是individual,还可能是Class。

比如Wine这个Class，它的instance可能是一个indivual,也有可能是另一个Class.

http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/OEP/ClassesAsValues-20040623/

1. Reification（具体化): 即对有关的语句进行再描述。
2. RDF Reification (RDF具体化描述): 即用RDF的具体化词汇来描述RDF陈述，
这些RDF具体化词汇是： rdf:Statement， rdf:subject， rdf:predicate，和 rdf:object。
3. Context（上下文), 即与有关陈述所直接相关的其他陈述， 它可以被理解成一个陈述集合，所以在RDF上可以理解成一个图（也就是一个三元组集合).
4. Provenance(出处)：即有关陈述的来源，也就是提供者。
5. Named Graph(具名图)：即带有名字的图。
6. Quads (四元组)：很容易看出来，一个具名图总可以用一个四元组来表示，
所以在语义上Named Graph可以被理解成一个Quads。

注意：
1. 一个上下文可能有不同的出处。
2. 同一个出处也可能对应不同的上下文。
3. RDF Reification 可以一定程度地用来表述出处。
4. RDF Reification 增加了储存空间，加重了计算开销.

因此有人建议使用四元组办法来解决问题， 与RDF的三元组的
表示相比，会省许多开销(一个四元组至少对应三个三元组, 1x4 < 3X3)，
在表达上也容易理解一些。

参与讨论本主题

http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/Tutorials

<rdf:RDF

    xmlns:owl="http://www.w3.org/2002/07/owl#"

    xmlns="http://www.owl-ontologies.com/unnamed.owl#"

    xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"

    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"

  xml:base="http://www.owl-ontologies.com/unnamed.owl">

  <owl:Ontology rdf:about=""/>

  <owl:Class rdf:ID="PizzaBase">

    <owl:disjointWith>

      <owl:Class rdf:ID="Pizza"/>

    </owl:disjointWith>

    <owl:disjointWith>

      <owl:Class rdf:ID="PizzaTopping"/>

    </owl:disjointWith>

  </owl:Class>

  <owl:Class rdf:about="#Pizza">

    <owl:disjointWith rdf:resource="#PizzaBase"/>

    <owl:disjointWith>

      <owl:Class rdf:about="#PizzaTopping"/>

    </owl:disjointWith>

  </owl:Class>

  <owl:Class rdf:about="#PizzaTopping">

    <owl:disjointWith rdf:resource="#PizzaBase"/>

    <owl:disjointWith rdf:resource="#Pizza"/>

  </owl:Class>

</rdf:RDF>

我的疑问是同样的结构，为什么有些要用rdf:resource有些又用rdf:about，还有些用rdf:ID？这几个有什么区别呢？

OrangeBench的回答：

1）rdf:ID和rdf:about的区别：
rdf:about的值是一个完整URIref，注意也可以是相对URI，（相对于xml:base）;
rdf:ID是对rdf:about的值的缩写，其值是一个“ XML Name”，所以，不能是数字开头，不能有“/”符号等。

例如：rdf:ID="PizzaBase" 等价于rdf:about="(xml:base)+‘#’+‘PizzaBase’ "
这个xml:base的值可以在XML文件头声明，如你例子中的，xml:base="http://www.owl-ontologies.com/unnamed.owl"， 如果没有声明，则其值是RDF文件所放在的位置uri。

2)rdf:resource 和rdf:about

<owl:disjointWith rdf:resource="#PizzaBase"/> 是

<owl:disjointWith >
<rdf:Description rdf:about="#PizzaBase" />
</owl:disjointWith >
的缩写。这里必须没有对资源="#PizzaBase" 做进一步的说明。所以，rdf:resource只能出现在表示属性的节点中，如这里的owl:disjointWith节点。

而 <owl:disjointWith>
<owl:Class rdf:about="#PizzaTopping"/>
</owl:disjointWith>
是等价于：
<owl:disjointWith >
<rdf:Description rdf:about="#PizzaTopping" >
<rdf:type rdf:resource="&rdfs;Class" />
</rdf:Description>
</owl:disjointWith >

这里不能用rdf:resource了，因为声明了#PizzaTopping是一个类。

所以，我们可以看出：
说明了： <owl:Class rdf:ID="PizzaBase">
以后，后面的都是用：
<owl:disjointWith rdf:resource="#PizzaBase"/>
了。

我的最后理解：

其实我们可以把rdf:ID看作和rdf:about一样的东西，rdf:ID只是一个缩写而已。所以
  <owl:Class rdf:ID="PizzaBase">

    <owl:disjointWith>

      <owl:Class rdf:ID="Pizza"/>

    </owl:disjointWith>

    <owl:disjointWith>

      <owl:Class rdf:ID="PizzaTopping"/>

    </owl:disjointWith>

  </owl:Class>
中，把所有的rdf:ID="xxx"替换成rdf:about="#xxx"也是可以的，这是我的第一个理解。

第二，为什么这里不能用rdf:resource呢，是因为到目前为止，Pizza类和PizzaTopping类还没有被定义，需要在这里申明它是一个类。如果Pizza类在之前就已经定义了，那么这里也可以用rdf:resource来简写。

参与讨论本主题

译文的链接为：
OWL概述 http://zh.transwiki.org/cn/owloverview.htm
RDF入门 http://zh.transwiki.org/cn/rdfprimer.htm

OWL Guide（OWL指南）: http://wiki.w3china.org/owlguide.htm
RDF Concepts & Abstract Syntax(RDF概念与抽象语法): http://wiki.w3china.org/rdfconcepts.htm

参与讨论本主题

学校的”博士“： http://foo.org/academic#doctor
医院的”医生“： http://foo.org/medicine#doctor

对一个字符串“doctor”，程序并不能知道它到底是医生还是博士，就是一个字符串，或说plain literal而已。

参与讨论本主题